E+Z - Entwicklung und Zusammenarbeit (Nr. 9, September 2001, S. 3)

Afrika ist der Kontinent, der bis heute am stärksten landwirtschaftlich geprägt ist. 70 % der Beschäftigten sind in diesem Sektor tätig. Zugleich ist paradoxerweise die eigenständige Versorgung mit Nahrungsmitteln prekär geblieben. Die Landwirtschaft, sagt Uwe Otzen, ist "der Schlüsselsektor für die volkswirtschaftliche Entwicklung und die Reduzierung der Armut" in Afrika. Ausgangspunkt ist eine Steigerung der landwirtschaftlichen Produktion. Dazu muss die "Unterkapitalisierung" der Landwirtschaft beseitigt werden, d. h. es muss investiert werden, allerdings nicht mit dem Ziel, Arbeitskräfte freizusetzen (da es keinen genügend absorptionsfähigen industriellen Sektor gibt), sondern zur Steigerung der Flächenproduktivität, der Produktqualität und der Vermarktbarkeit. Das müssen zum Teil Investitionen in öffentliche Güter sein, wie Transportwege, Bewässerungssysteme, Veterinäreinrichtungen und Beratungsdienste, und für diese ist der Staat gefragt. Zum anderen Teil geht es aber um betriebliche Investitionen; Otzen sagt wenig darüber, woher die Mittel dafür kommen sollen, aber aus einer kurzen Bemerkung wird klar, dass er an Finanzdienstleister denkt, die Kleinkredite vergeben. Ferner sind dazu Bodenrechtsregelungen erforderlich, die den Produzenten den Zugang zu den Ressourcen verschaffen, wobei (wieder im Interesse der Erhaltung von Arbeitsplätzen) in erster Linie an bäuerliche Betriebe zu denken ist. Der nächste Schritt wäre die Förderung einer landwirtschaftsnahen Industrialisierung, d. h. sowohl die Produktion von Geräten und anderen Inputs als auch die Weiterverarbeitung von Agrarprodukten; und schließlich müssen die Märkte der Industrieländer für Importe aus Afrika geöffnet werden. Dies alles gilt allerdings nur für Teile Afrikas. Die ariden und semiariden Gebiete, so macht Otzen klar, werden auf Dauer ohne Subventionen von außen nicht lebensfähig sein.

Das ist ein Programm, das im Großen und Ganzen die Entwicklung in Europa und Ostasien als Modell hat, und das, strikt durchgeführt, die Basis für eine gesamtwirtschaftliche Entwicklung wenigstens der humiden Breiten in Afrika schaffen könnte. Allerdings ist es ein idealtypisches Programm, das viele real existierende Faktoren außer Acht lässt. Der Artikel von Tillmann Elliesen macht dagegen deutlich, wie stark inzwischen afrikanische Landwirtschaft durch Entwicklungs- und Nothilfe korrumpiert und dem Ziel der Selbstversorgung - oder gar der Markt- und Exportfähigkeit - entfremdet worden ist. Die Lobby der US-amerikanischen Farmer (die den Großteil der internationalen Getreidehilfe liefern), Organisationen wie World Food Program und bestimmte NROs, die einheimischen Behörden, die die Hilfe verwalten, das lokale Transportgewerbe und die Händler haben ein Interesse daran, dass auch bei Abwesenheit von Notsituationen weiter Nahrungsmittel geliefert werden, weil sie alle davon profitieren - und die Bauern? Warum sollten sie mühsam ihr Land bebauen, wenn ihnen das Getreide geschenkt wird?