Beiträge aus der Rubrik
Medien

Kulturdialog:
West-östlicher Diwan

Washington Consensus:
Plädoyer für neue Wege

Hürden auf dem Weg
zur Weltkultur

Demokratiereport Medien


04/2006 		 

Washington Consensus: Plädoyer für neue Wege

Jan Priewe, Hansjörg Herr:
The Macroeconomics of Development and Poverty Reduction.
Strategies Beyond the Washington Consensus.
Baden-Baden, Nomos 2005, 311 Seiten, 49,00 Euro,
ISBN 3-8329-1278-9

Langfristiges Wachstum ist nötig, damit die Entwicklungsländer aus der Armutsfalle herauskommen. Das ist unstrittig. Umso heftiger wogt der Streit, wie sie ein stabiles Wachstum erreichen können. Die Berliner ökonomen Jan Priewe und Hansjörg Herr vertreten die Meinung, dass orthodoxe Markt-reformen nicht weiterhelfen. Die im Rahmen des Washington Consensus in den 1980er und 90er Jahren in Lateinamerika und Afrika durchgeführten Reformen seien nicht erfolgreich gewesen, argumentieren sie. Die Wachstumsraten seien auch danach niedrig geblieben.

Makropolitik setzt nach Ansicht orthodoxer ökonomen den Rahmen für wirtschaftliche Stabilität. Liberalisierung und Deregulierung zum Beispiel bewirken danach eine effizientere Verteilung von Ressourcen und fördern Wachstum. Eine aktive wirtschaftspolitische Rolle des Staates hingegen lehnen diese ökonomen ab. Stattdessen plädieren sie für die Liberalisierung des Finanzsektors und des Kapitalverkehrs. Die Finanzkrisen der 90er Jahre haben deutlich gemacht, dass diese Strategie erhebliche Risiken nach sich zieht: Die öffnung für kurzfristige Portfolioinvestitionen zum Beispiel birgt die Gefahr, dass Kapital schnell wieder abgezogen wird. Außerdem würgte die restriktive Geldpolitik mit ihren hohen Zinsen in vielen Ländern private Investitionen ab und dämpfte das Wachstum.

Innerhalb des Washington Consensus gibt es unterschiedliche Ansichten zur Wechselkurspolitik. Während John Williamson einen anpassungsfähigen Wechselkurs vorschlug, plädieren andere ökonomen für die so genannte „Two Corner Solution“ mit entweder festen oder flexiblen Wechselkursen, wobei orthodoxe Monetaristen letztere bevorzugen.

Im Gegensatz dazu erzeugten Reformen, die nicht diesem Modell entsprechen, in asiatischen Ländern wie China, Vietnam und Indien in den 80er und 90er Jahren hohe Wachstumsraten. Priewe und Herr plädieren dafür, zunächst die monetären Instabilitäten zu beseitigen.

Denn eine Währung muss stabil sein, um Vertrauen zu erzeugen und den Abzug von Kapital und eine Flucht in den Dollar zu verhindern. Priewe und Herr plädieren für feste Wechselkurse Ð es sei denn, dies führt zur Aufwertung und gefährdet die Wettbewerbsfähigkeit eines Landes und verursacht hohe Leistungsbilanzdefizite. In diesem Fall sei ein anpassungsfähiger Wechselkurs besser. Kontrollen des Kapitalverkehrs sind nach Ansicht von Priewe und Herr taugliche Instrumente einer entwicklungsfreundlichen Wechselkurspolitik.

Der Washington Consensus berücksichtige nicht ausreichend die Aufgabe des Finanzsektors, genügend Liquidität für die Finanzierung von Investitionen bereitzustellen, kritisieren die Berliner Wissenschaftler. Das aber sei eine notwendige Voraussetzung für ökonomische Entwicklung. Die Kapitalbildung im Inland zu stärken sei wichtiger als die vermeintlich perfekte Allokation von Ressourcen durch die Liberalisierung der Finanzmärkte.

Insgesamt ein lesenswertes Buch. Es stellt die Kritiken am Washington Consensus gut dar und untermauert die eigenen Thesen am Beispiel von Ländern, die mit unorthodoxen Wirtschaftskonzepten erfolgreich waren. Fraglich bleibt jedoch, ob China und Indien geeignete Vorbilder für kleine und mittelgroße Schwellen- und Entwicklungsländer sein können. Große Länder sind gegen Kapitalflucht viel besser geschützt. China verfügt beispielsweise über beträchtliche Währungsreserven. Damit kann es Wechselkursspekulationen wirkungsvoll entgegenwirken.

Zudem haben auch die kleinen baltischen Staaten mit ihrer Mischung aus orthodoxen Reformen und fixierten Wechselkursen nicht nur hohe Wachstumsraten und Geldstabilität erzielt, sondern auch beträchtliche ausländische Direktinvestitionen angezogen. Die Liberalisierung vieler ökonomischer Bereiche prägt ihre Wirtschaftspolitik seit der Transformationsphase Anfang der 90er Jahre. Allerdings sind die Leistungsbilanzdefizite dieser Länder sehr hoch. Letztlich müssen Weltmarktintegration und Makropolitik stets als Gesamtpaket und länderspezifisch betrachtet werden. Wichtig ist dabei, dass makro- und mikroökonomische Maßnahmen sich ergänzen.

Kathrin Berensmann